Библиотека "Полка букиниста"
Значимые книги отечественных и зарубежных авторов

М.Н. Афанасьев. Клиентелизм и российская государственность

Старый порядок В России: клиентарное измерение

Страницы:
|все|
| 01 | 02 | 03 | 04 | 05 |

Патронат и служилое государство

Задавшись вопросом о роли патрон-клиентных отношений в эволюции российского государственного и общественного порядка, мы сразу попадаем на фарватер давней и неоконченной еще дискуссии о феодализме и государстве в России. Начала русской истории, как известно, связаны с деятельностью князей и их вольных слуг - дружинников. В отечественной историографии, начиная с М.П.Погодина, отмечалось сходство княжих людей киевского времени с дружинами германских и франкских королей: принадлежность к княжескому дому, соединение функций телохранителей и советников, договорный и нравственный характер связи.1 На Руси, как и на Западе, - отмечал Б.Н.Чичерин, - "дружинный тип, разбивши первоначальную родовую связь, вошел как составной элемент в большую часть гражданских отношений того времени"2. Расхождение дальнейших исторических путей - российского и европейского - было концептуализировано основателями "государственной школы": К.Д.Кавелиным, С.М.Соловьевым, Б.Н.Чичериным, - их выводы надолго определили магистральное направление правовой, исторической и социологической мысли в России. Согласно концепции государственной школы, русскую/российскую самобытность определили следующие исторические обстоятельства: трудная смена родовых отношений государственными; слабость частной собственности и неопределенность поземельных отношений князей и боярства; ускоренное геополитической напряженностью становление самодержавного государства, которое подавляло слабые сословия и общественные корпорации; "закрепощение сословий" в рамках "служилого государства"3 и постепенное их раскрепощение в результате европеизации, начатой реформами Петра I. Обратим внимание: представители государственной школы устанавливают, что "вся русская история есть по преимуществу история государственная", что "в Европе все делалось снизу, а у нас сверху", - эти обобщения отнюдь не вызывают у них чувства глубокого "патриотического" удовлетворения, но не вызывают и отрицательства в народническом, социалистическом или анархистском духе. С одной стороны, сопутствиями и следствиями русского государственного порядка признаны деспотизм и крепостничество; с другой стороны, данный государственный порядок объявлен ценностью и основанием дальнейшего развития! Дело в том, что отцы-основатели государственной школы исходили из доктринальной гегельянской дихотомии "частного быта" и государства как "высшей цели общественного развития". Формальное наложение русского понятия государства на гегелевский концепт Staat повлекло сдвижку в словах и смыслах, о чем еще будет сказано ниже. Но нам не менее, а более этой концептуальной неточности историко-социологических построений государственной школы4 важна их обществоустроительная интенция. Последняя заключается в понимании государства как сознательной и солидарной деятельности - общественного творчества, в котором раскрывается личность. Эта посылка, ставшая краеугольным камнем русского либерального государственничества - уже не только теоретического, но и политического, направляла мысль не на отторжение противоречивой социальной действительности, а на "удержание" ее противоречий, на поиск исторического, социального синтеза. Все это чрезвычайно важно для нас и сегодня.

В уточняющих подходы и выводы государственной школы трудах В.О.Ключевского, с точки зрения исследователя клиентарности, особый интерес представляет докторская диссертация "Боярская дума древней Руси. Опыт истории правительственного учреждения в связи с историей общества", рассматривавшая институциональную форму отношений удельных, а затем и московских великих князей с боярством. В контексте своей теории колонизации ("история России - это история страны, которая колонизуется") Ключевский выясняет эволюционную преемственность княжеской дружины и боярской думы: из вольной службы развилось договорное право, определявшее взаимные отношения московского великого князя и других князей в XIV и XV вв. Рост неограниченной власти государя, однако, выхолостил и упразднил политический договор - удельные князья, входя в состав московского боярства, утрачивали территориально-политическую самостоятельность, - на царской службе, "посредством соглашения удельного родословца с московским разрядом", сложился военно-аристократический распорядок местничества.5 Государева дума не была ограничена в своей компетенции, ее приговор имел силу закона. Но при этом значение думы держалось не на самостоятельном политическом положении бояр и не на какой-либо конституционной хартии, но лишь на обычае, ритуальные формы которого все более наполнялись самодержавным содержанием. Схожим образом развивалась вся сословная структура русского общества: договорные службы, определявшие социальное деление удельной эпохи, в Московском государстве превратились в обязательные повинности, которые дробили общество на чины.6 Особо выделю следующие, принципиально важные для нашей темы, стороны теоретической модели Ключевского: а) ученый подчеркивает вотчинную, частновладельческую природу власти князя-государя удельного периода и гражданско-договорный характер его отношений с подданными7; б) концептуально противополагая идеальному типу "удельной" власти идеальный тип власти "государственной" (власти государя-царя)8, Ключевский в своих конкретно-исторических исследованиях, в частности в "Боярской думе", как раз хорошо показывает единство их социо-логики. Московские цари соединяли "правительственные понятия" с привычками хозяина-вотчинника. Новым же здесь является быстро выросшее политическое пространство и, если так можно выразиться, степень неограниченности самодержавной власти. Еще одно качественное изменение - начавшаяся задолго до петровских реформ бюрократизация думско-воеводской системы управления9.

дальше

 


Добавить в избранное
На главную
Новые поступления в библиотеку
Бизнес и экономика, менеджмент и маркетинг
Восстановление и укрепление здоровья
Эзотерика и мистика, магия и религия
Государство и право: история и социология, политика и философия
Мобильная связь и музыка
М.Н. Афанасьев. Клиентелизм и российская государственность. К содержанию
К читателю


Все права на размещенные на сайте произведения принадлежат соответствующим правообладателям. В библиотеке Вы можете скачать книгу исключительно для ознакомления. Если Вам нравится произведение, следует приобрести его печатную версию. Берегите глаза :)
 

2006 © PolBu.Ru   При копировании и использовании материалов сайта желательна ссылка Библиотека "Полка букиниста". Спасибо, и удачи Вам!