Библиотека "Полка букиниста"
Значимые книги отечественных и зарубежных авторов

Ю.Б. Фогельсон. О реальности юридических лиц

Логический анализ понятий “субъект права” и “юридическое лицо”

Страницы:
|все|
| 01 | 02 |

А. Подход к субъекту прав именно как к понятию, термину исследован в работе Д.Д. Гримма “К изучению о субъектах прав”.(13) Каждый юридический термин имеет двоякое словоупотребление, говорит Гримм: во-первых он служит для обозначения конкретных отношений, во-вторых - для обозначения абстрактных типов. В отношении субъектов прав Гримм так формулирует эту мысль: “Выяснение этого двоякого словоупотребления имеет весьма важное значение для надлежащей постановки учения о субъектах прав. В составе этого учения необходимо выделить преюдициальный вопрос о том, что может служить субъектами прав, или иначе, какие бывают конкретные субъекты прав... от дальнейшего вопроса, составляющего центр всего учения... именно, вопроса о том, какими признаками характеризуется соответствующий абстрактный тип”.(14)

Таким образом, абстрактный тип - это совокупность юридически существенных признаков. Конкретные субъекты характеризуются этими признаками и поэтому попадают в этот абстрактный тип. Важность четкого разграничения этих двух аспектов понятия подчеркивается многими.(15) Рассматривая с этой точки зрения содержание каждого из “словоупотреблений”, относящихся к субъекту прав, Гримм так определяет существо возникающих конкрентных отношений: “...мы называем субъектами прав в техническом смысле конкретных субъектов, отличающихся теми признаками, наличностью которых с точки зрения данной правовой системы обусловливается возможность для них стать в отношения, признаваемые ... субъективными правами”.(16) Следовательно, делает вывод Гримм, “понятие абстрактного субъекта прав совпадает с понятием правоспособности; правоспособность тоже есть не что иное, как совокупность характеризующих конкретные субъекты признаков, наличностью которых обусловлена возможность для этих субъектов стать в отношения, признаваемые субъективными правами”.(17) К такому же выводу приходит и С.Н. Братусь: “Правоспособность - это право быть субъектом прав и обязанностей. Правоспособность и правосубъектность - равнозначные понятия”.(18) Вообще об этом спорят. Не все согласны с тем, что правоспособность по своему содержанию совпадает с правосубъектностью. Однако приведенная здесь логика Гримма представляется мне безупречной. Признав правоту Гримма и руководствуясь максимой, известной как “бритва Оккама” - entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem,(19) - не следует вводить новое понятие “субъект права”, ограничиваясь уже существующим понятием правоспособности.

Тот же принцип рассуждения применяет Гримм при анализе термина “юридическое лицо”. Сначала вопрос о том, является ли субъектом прав юридическое лицо, он делит на две части: первая - бывают ли в конкретных правоотношениях носителями конкретных прав и обязанностей юридические лица, вторая - какими признаками обладают эти структуры, если они существуют. Затем для ответа на первую часть вопроса тщательно исследует различные типы юридических лиц, отношения, в которые они вступают, и существующие на этот счет теории. Вывод состоит, естественно, в том, что за каждым отношением, в которое вступает юридическое лицо, стоит одно лицо или группа физических лиц, вступающих в те или иные отношения между собой (внутренние отношения) или с третьими лицами (внешние отношения). Таким образом, “реально нам даны только конкретные физические лица, состоящие в тех или иных (внутренних) отношениях друг к другу и в тех или иных (внешних) отношениях к третьим лицам ...”.(20) Следовательно, юридические лица - praeter necessitatem и в соответствии с “бритвой Оккама” этот термин вводить не следует.

Б. Основываясь на этих рассуждениях, Гримм предлагает отказаться от использования двух правовых понятий - субъекта прав и юридического лица. Однако он указыает разные основания для такого отказа. Понятие субъекта прав Гримм считает ненужным, так как уже существует понятие правоспособности, полностью описывающее то же самое явление. Это кажется убедительным. Понятие же юридического лица объявляется ненужным вовсе не потому, что для обозначения соответствующего явления есть термин, а на том основании, что обозначаемое данным понятием явление сводимо к другим и от них производно.

дальше

 

Добавить в избранное
На главную
Новые поступления в библиотеку
Бизнес и экономика, менеджмент и маркетинг
Восстановление и укрепление здоровья
Эзотерика и мистика, магия и религия
Государство и право: история и социология, политика и философия
Мобильная связь и музыка
Ю.Б. Фогельсон. О реальности юридических лиц. К содержанию
К читателю


Все права на размещенные на сайте произведения принадлежат соответствующим правообладателям. В библиотеке Вы можете скачать книгу исключительно для ознакомления. Если Вам нравится произведение, следует приобрести его печатную версию. Берегите глаза :)
 

2006 © PolBu.Ru   При копировании и использовании материалов сайта желательна ссылка Библиотека "Полка букиниста". Спасибо, и удачи Вам!