Библиотека "Полка букиниста"
Значимые книги отечественных и зарубежных авторов

Ю.Б. Фогельсон. О реальности юридических лиц

О связи правоотношений с поведением людей. Спор о природе правоотношений

Страницы:
|все|
| 01 | 02 |

Итак, даже если права юридических лиц и рассматривать как целевую связанность, “мысленно представляемые” правоотношения с участием юридических лиц отличаются от фактически возникающих отношений.

Б. Другая модификация той же точки зрения наиболее полно представлена Р.О. Халфиной. Вот два ее определения: 1)“В настоящей работе... фигурирует признаваемое почти единодушно положение о том, что правоотношение - это общественное отношение, урегулированное нормой права”;(27) 2)“Правоотношение, будучи реализацией нормы, представляет собой... конкретное общественное отношение, облеченное в правовую форму. Сочетание указанных моментов - ключ к пониманию места правоотношения в системе правового регулирования”.(28)

Основной акцент в первом определении: правоотношение - общественное отношение, урегулированное нормой права. Одна из проблем здесь уже известна - применение понятия субъективного права к недееспособным и юридическим лицам. Главный акцент во втором определении: правоотношения - один из способов реализации нормы права. Реализация нормы в правоотношении - “превращение долженствования в акт конкретного поведения. С указанной точки зрения правоотношение и должно рассматриваться как результат действия нормы”.(29) Таким образом, поднимается важный вопрос о сопоставлении эталонов поведения, заложенных в нормах, с поведением людей. Именно здесь кроется вторая проблема, возникающая при интерпретации правоотношения как фактического отношения, урегулированного правом.

Принимая правоотношения в качестве разновидности фактических отношений, всю совокупность последних можно разделить на две группы: одна - отношения, урегулированные нормами права, другая - все остальные. Следовательно, правоведение должно обладать механизмом, который мог бы определять принадлежность конкретного фактического отношения к той или иной группе, т.е. механизмом сопоставления актов поведения людей с эталоном, установленным в норме. Этот механизм должен быть объективным, т.е. признанным обществом и не зависеть от применяющей его личности. Если такого механизма нет, правоотношение не может считаться объективным понятием правовой науки, так как любое научное понятие (“абстрактный тип”, по Гримму) является совокупностью признаков, причем наличие или отсутствие этих признаков у конкретного объекта должно эффективно и объективно определяться.

Объективный механизм сопоставления актов поведения людей с нормативным эталоном действительно имеется, но это вовсе не механизм правоведения, а суда и других правоприменительных органов. Ученый-правовед может, конечно, высказать сомнение в том, урегулировано ли данное фактическое отношение нормами права, - но это его субъективное мнение, и не более. У правовой науки нет (и не может быть при установившемся порядке жизни) механизма, который мог бы объективно сопоставить акт поведения с эталоном и тем самым установить урегулированность правом данного фактического отношения.

В. Принципиально иной подход состоит в том, что правоотношения - это модели, искусственно созданные юристами. Коркунов, например, пишет: “Так как юриста непосредственно интересует именно юридическая форма отношений, то понятно, что для юридического исследования представляется весьма важным отделить общую юридическую форму однородных отношений от разнообразного фактического содержания. С этой целью юристы конструируют мысленно представление о таких юридических отношениях, которые бы всецело и исключительно определялись одними только юридическими нормами”.(30)

Аналогичный взгляд на правоотношения содержится в чистом учении Кельзена, которое обращено только к нормам и только к тем элементам поведения людей, которые входят в составы норм. По Кельзену, изучению подлежат не отношения между людьми, а отношения между нормами, точнее, между составами, определенными нормами. Таким образом, “правоотношение - это не некое жизненное отношение, внешне регулируемое правовыми нормами, т.е. не некое содержание, облеченное в правовую форму, но сама эта форма, т. е. отношение, изначально конституированное, созданное правовыми нормами”.(31)

В этой позиции нет противоречий, так как правовые интеллектуальные модели можно строить какими угодно и следить за тем, чтобы логика строго соблюдалась. Но остается “неудобный” вопрос, поставленный Гриммом: зачем нужны модели, если в социальной реальности нет ничего, что ими бы описывалось? В том, что они необходимы, нет сомнения ни у кого. Мы уже находили подтверждения этому у Коркунова и Кельзена. Можно еще привести мнение Мишу: “Если точно установлено, что основные понятия, с которыми оперирует наука права, такие, например, как понятия субъективного права... субъекта права, объекта права, не имеют сами по себе объективной реальности, то все же нужно признать, что они для нас практически необходимы”.(32)

Ю.Б. Фогельсон. О реальности юридических лиц. О связи правоотношений с поведением людей. Спор о природе правоотношений. К началу

дальше

 

Добавить в избранное
На главную
Новые поступления в библиотеку
Бизнес и экономика, менеджмент и маркетинг
Восстановление и укрепление здоровья
Эзотерика и мистика, магия и религия
Государство и право: история и социология, политика и философия
Мобильная связь и музыка
Ю.Б. Фогельсон. О реальности юридических лиц. К содержанию
К читателю


Все права на размещенные на сайте произведения принадлежат соответствующим правообладателям. В библиотеке Вы можете скачать книгу исключительно для ознакомления. Если Вам нравится произведение, следует приобрести его печатную версию. Берегите глаза :)
 

2006 © PolBu.Ru   При копировании и использовании материалов сайта желательна ссылка Библиотека "Полка букиниста". Спасибо, и удачи Вам!