Библиотека "Полка букиниста"
Значимые книги отечественных и зарубежных авторов

Ю.Н. Фролов. Государственное планирование науки

Маленькие революции большой науки

Страницы:
|все|
| 01 | 02 | 03 | 04 | 05 |
| 06 | 07 | 08 | 09 | 10 |

В результате такого смешения понятий или не четкого их разграничения, государство финансировало деятельность научных организаций, а не собственно научные и, тем более оригинальные исследования. Научные институты для отдельных групп людей превращались в своеобразную государственную кормушку. А наука сама по себе становилась инструментом удовлетворения научных интересов за государственный счет небольшой части ученых, желающих и умеющих заниматься оригинальной наукой. Мы уже об этом писали несколько выше.

Однако, принцип "кто платит, тот и заказывает музыку" в отношениях между государством и наукой не применим. Во-первых, результат научных исследований знать заранее нельзя и, во-вторых, ученый самостоятельно выбирает направления научных исследований и методы их проведения.

Это противоречие усугубляется необходимостью со стороны государства обеспечить контроль за тем, чтобы его финансовые и материальные затраты способствовали развитию науки. Контроль за расходованием средств требует определения понятия целесообразности, т.е. фактически определения своих действий в поле неопределенности. А это в принципе невозможно в силу природы самого понятия неопределенности. Это означает, что государство никогда не сможет определить на что именно безвозмездно надо выделять деньги.

Исходя из вполне очевидного факта, что определение приоритетов фундаментальной и прикладной наук является делом государства, попытки определения направлений научных исследований, которые необходимо финансировать, государство постоянно проводило и проводит. Но затем неизбежно сталкивалось с проблемой, что в конечном итоге наука изобретала совсем не то, что от нее требовалось, по крайней мере, для решения каких-то насущных задач. А последняя, в своем стремлении ответить должным, т.е. научным образом на поставленные задачи, как раз и решала их типовым способом и тем самым заводила и науку, и общество в тупик. Использовать оригинальные научные результаты оказывалось невозможным, поскольку им не было отведено места в советской планирующей системе, которая в силу своей регламентирующей идеологии планировала решение хотя и новых, но типовых задач. Так была закрыта ячейка общественной инфраструктуры по всей цепочке - от идеи до внедрения. Политика решения типовым образом оригинальной задачи тормозила развитие и общества, и самой науки. И общество просто осуществляло бег на месте. В итоге - отставание от мирового научного уровня, естественно, в экономике: и самое главное, отставание от прогрессивного роста потребностей людей и т.д.

Какие имеются пути для разрешения данного противоречия?

Один из возможных путей - простой перебор всех вариантов решения. Относительно науки это означает, что деньги надо давать всем, кто хочет их получить. В таком подходе есть свой смысл, а протест он вызывает только потому, что деньги могут получить не только те, кто действительно занимается наукой, но и те, кто лишь имитирует научную деятельность. В конце концов мы придем как раз к тому варианту безвозмездного и безвозвратного финансирования, от которого так страстно пытаемся уйти с помощью рынка, но который сегодня тоже не работает, как мы в этом успели убедиться.

Необходимо стимулировать не научную деятельность, а научные идеи. При плановой экономической системе в советской экономике финансовые средства планировались на содержание научных организаций. Правильнее будет сказать, планировали научную инфраструктуру, поскольку она в большей мере поддавалась планированию. Эта инфраструктура, в лице администрации, в свою очередь, заключала своеобразный договор с наукой о ее поддержке, но не в явном виде, а опосредованно. Научная инфраструктура воспроизводила собственно науку. Но правильнее было бы делать наоборот: безвозмездно финансировать в явном виде науку, которая бы создавала и содержала соответствующую научную инфраструктуру.

Тезис о том, что при безвозвратном и безвозмездном финансировании деньги могут, по преимуществу, оказаться у тех, кто не занимается собственно наукой, оказывается весьма живуч и, конечно, имеет под собой основание. Тем не менее, он верен только отчасти и то больше теоретически, чем практически. Дело заключается в том, что в реальной жизни так называемые имитаторы в науке в какой-то степени нужны научному сообществу, так как именно они чаще всего в социальном плане наиболее активны в добывании средств, научного оборудования и распространении может быть не всегда своих, но ценных научных результатов. Несмотря на то, что собственно наукой они не занимаются, имитаторы способствуют созданию необходимой инфраструктуры, без которой невозможно никакое научное открытие и тем более его практическая реализация.

Ю.Н. Фролов. Государственное планирование науки. Маленькие революции большой науки. К началу

дальше

 

Добавить в избранное
На главную
Новые поступления в библиотеку
Бизнес и экономика, менеджмент и маркетинг
Восстановление и укрепление здоровья
Эзотерика и мистика, магия и религия
Государство и право: история и социология, политика и философия
Мобильная связь и музыка
Ю.Н. Фролов. Государственное планирование науки. К содержанию
К читателю


Все права на размещенные на сайте произведения принадлежат соответствующим правообладателям. В библиотеке Вы можете скачать книгу исключительно для ознакомления. Если Вам нравится произведение, следует приобрести его печатную версию. Берегите глаза :)
 

2006 © PolBu.Ru   При копировании и использовании материалов сайта желательна ссылка Библиотека "Полка букиниста". Спасибо, и удачи Вам!