По Я.Корнаи, с понятием промежуточного государства не следует связывать какие-либо представления об оптимальности. Он использует понятие оправданное промежуточное государство для такого состояния, при котором активность государства ограничена выполнением, по крайней мере, одной из трех функций: 1) активная правительственная макрополитика, необходимая для стабилизации, обеспечения полной занятости и сбалансированных экономических отношений с внешним миром; 2) правительственная деятельность, требующаяся для преодоления негативных внешних эффектов и обеспечения соответствующего предложения общественных благ; 3) правительственное перераспределение дохода, предусмотренное на основании социальной справедливости и для поддержки бедных и слабых [Корнаи, С. 595-596].
Реформы необязательно увенчаются возникновением оправданного промежуточного государства. Скорее всего, это будет произвольное промежуточное государство, которое сохранит правительственную деятельность, не нужную для выполнения трех оправданных функций, в то время как какие-то из этих функций так и останутся частично или полностью нереализованными. Такое государство будет результатом множества факторов: "близоруких политических противоборств, давлений и контрдавлений, нововведений и инерции, а также компромиссов между стремлением к свободе и соблазном ее ограничения" [Корнаи, С. 596]. В реформируемых странах есть мощные силы, пытающиеся возвратить максимальное государство и лишить индивида свободного выбора во многих экономических сферах. Но существуют и противоположные тенденции, направленные к промежуточному государству. Результат разного рода тенденций будет зависеть от соотношения сил разных групп и от многих других (в том числе и непредсказуемых) факторов.
Насколько же концепция промежуточного государства Я.Корнаи важна с точки зрения задач нашего исследования? Ее несомненная важность видится прежде всего в том, что она посвящена изучению одного из важнейших видов свободы - свободы экономической. Во-вторых, она базируется на детальном анализе прежде всего внешних аспектов и ограничителей экономической свободы, которые задают пространство возможного выбора для индивида (на практике оно может оказаться как востребованным, так и невостребованным, здесь акцентируется сам факт наличия возможности). В-третьих, важным достоинством данной концепции является ее эмпирический статус. И, наконец, в-четвертых, она вплотную подводит к необходимости перевода анализа на уровень групп, различающихся динамикой свободы за годы реформ, соотношением между значимыми приобретениями и потерями.
Все эти обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что эта концепция отвечает требованиям нашего проблемного поля, пожалуй, в большей степени, чем остальные. Но и она больше подтверждает его актуальность, чем дает ответы на поставленные вопросы о механизмах и тенденциях трансформации свободы на разных уровнях социальной реальности в условиях современных реформ. Это происходит прежде всего потому, что в центре внимания Я.Корнаи - преимущественно внешние аспекты свободы. Между тем такой подход существенно усекает проблему свободы, что видно хотя бы из следующего примера. Тот факт, что индивиды стали платить за образование или медицинское обслуживание, как только появились соответствующие услуги, интерпретируется Я.Корнаи как показатель скрытого спроса на право свободного выбора в этих сферах - спроса, который нельзя было реализовать в дореформенный период (по крайней мере, легитимно). Между тем, если принять во внимание внутренние аспекты свободы, тот же самый факт может указывать не только на расширение индивидуальной свободы, но и на ее уменьшение. Обращение к платным медицинским услугам может быть не добровольным, а вынужденным, оно может указывать на отсутствие выбора между платным и бесплатным медицинским обслуживанием - в связи с полной утерей индивидом права на бесплатные медицинские услуги по ряду позиций за годы реформ. Проникновение платных медицинских услуг в государственные лечебные учреждения (в том числе и в связи с вынужденным нарушением закона о страховой медицине) еще более скрывает из виду тех, кто, несмотря на расширение выбора в сфере здравоохранения, вынужден вовсе воздержаться от обращения к врачу или нужного медицинского обследования и лечения, которое стало просто не по карману.
