Какое же знание накоплено социологией для изучения разных уровней свободы - индивидуального (группового) и социетального, а также, что в нашем случае особенно важно, взаимосвязи между ними? Какое новое слово может сказать социологическое исследование свободы в осмыслении одной из главных проблем всех общественных наук - взаимосвязи между целостным макро-обществом с его социальными институтами, с одной стороны, и действующими на микроуровне индивидуальными субъектами, имеющими ту или иную свободу выбора, с другой?
Надо сказать, что проблема взаимосвязи между разными уровнями социальной реальности в разных социологических традициях решается по-разному. Так, представители объективистского направления в социологии (его еще называют "структуралистским направлением", "общественной перспективой" или "парадигмой социальных фактов") проблему индивидуальной свободы вообще исключают из анализа. Со времен Э. Дюркгейма общество рассматривается ими как объективная (самосоздаваемая) структура, как реальность в себе самой, которая не может быть объяснена действиями отдельных индивидов и вообще не зависит от них, от их воли. (Напротив, поступки индивидов объясняются влиянием общества, социальными институтами, нормами и правилами поведения). Эта реальность подчиняется своим собственным законам, которые и должна обнаружить социология с тем, чтобы использовать их для объяснения общества [П. Монсон, С. 34, 41, 56, 76; К. Бруннер, С.58]. "...Общество - не простая сумма индивидов, но система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность sui generis (в своем роде, лат.) наделенную своими особыми свойствами" [Э.Дюркгейм, С. 493]. Отсюда - пренебрежительное отношение к каким-либо преднамеренным действиям индивидов, мотивам, свойствам сознания при изучении различных явлений.
Характер отношений между индивидами и обществом с позиции методологического холизма удачно передает метафорическое сравнение с деревом и листьями, к которому прибегнул проф. Ни В. (Корнельский университет, США): "Листья вырастают и опадают в соответствии со временами года, в то время, как именно дерево и его ветви на протяжении долгого времени определяют их форму и расположение. Согласно такому взгляду на вещи индивидуальные действия сравнимы с дрожанием листьев на ветру" [В. НИ, С.4]. Пер Монсон характеризует общество, по Дюркгейму, в виде парка с "разрешенными" аллеями и "запрещенными" газонами; участь индивидов не завидна - они стремятся лишь приспособиться к существующим парковым дорожкам, не имея возможности ни изменить их, ни проложить новые [П. Монсон, С.35, 63]. Основные характеристики таких индивидов легко укладываются в акроним SRSM социологической модели человека (С. Линденберг): "социализированный человек; человек, исполняющий роль, и человек, который может быть подвергнут санкциям (socialized, role-playing, sanctioned man)" [К.Бруннер, С.59].
Строго говоря, объективистская социологическая модель не лишает индивидов какой бы то ни было свободы выбора, но эта свобода целиком задается социетальным уровнем, так что воздействие индивидуальной свободы на свободу социетальную полностью отрицается. Связь между разными уровнями свободы - преимущественно односторонняя: "сверху - вниз". Индивиды пассивно адаптируются к той социетальной свободе, которая имеется или предлагается.
