Заключительным моментом теории П.Штомпки является наделение его модели социального становления неким высшим механизмом (метамеханизмом), благодаря которому историческим изменениям подвергаются сами принципы ее функционирования и преобразования. Постепенное подчинение природы потребностям общества, рост защиты от неблагоприятных воздействий с ее стороны означают рост контроля над природной средой. Что касается сознания, то рост знаний человека способствует развенчанию "ложного сознания", мифов, иллюзий, осознанию закономерностей социального функционирования и изменения. Все это позволяет точнее предвидеть и целенаправленно изменять социальную жизнь, делать социальное становление более успешным.
Однако эти тенденции оказывают не только положительное, но и отрицательное влияние на функционирование и изменение общества (экологические бедствия, человеческое порабощение из-за чрезмерной веры в разум и планирование социальной жизни и др.). Поэтому историческая тенденция эволюционирует к управлению более высокого уровня, которое состоит в осознании необходимости его ограничения: "постепенно возникают новые способы социального становления, которые дают человеческому обществу больше самостоятельности, а также наделяют его более развитым самосознанием, обеспечивают его критический и реалистический контроль над собственной судьбой. Путь исторического освобождения - это путь от полностью объективированного, безысходного существования примитивных людей через наивное преувеличение человеческой мощи и разума к всецело творческому обществу будущего, - обществу, находящемуся в гармонии с природой и не абсолютизирующему возможности человеческого разума" [П.Штомпка, С.291-292].
* * *
Что означает эта теория для осмысления (пусть пока и на гипотетическом уровне) характера взаимосвязи между социетальной и индивидуальной свободами в меняющемся обществе?
1. Тот уровень свободы, который имеется у субъектов в данном обществе, и тот тип социетальной свободы, который реально сложился в нем в данный момент времени, есть результат (1) определенной автономности и свободы выбора социальных субъектов, их самоизменения в ходе социальной адаптации к новым условиям; (2) определенной независимости характера и скорости изменения социетальной свободы от действий субъектов, наличии у нее своих собственных механизмов; (3) характера взаимосвязи между двумя уровнями свободы - индивидуальным и социетальным (включая все разновидности социетальной свободы, а именно: декларированную, действительно возможную, желаемую, востребованную и реализуемую).
2. В периоды крупных общественных изменений реально складывающаяся социетальная свобода и ее взаимосвязь со свободой индивидуальной - неизвестные со многими переменными. Можно высказывать предположения об их характеристиках, но обнаружить их можно только эмпирическим путем. Априори можно утверждать, что реально складывающаяся социетальная свобода будет неизбежно отличаться от провозглашенной институционально-правовой свободы. Не более.
3. В каждом обществе (как и в одном и том же обществе на разных этапах его развития) сила и характер взаимосвязи и автономности двух уровней свободы имеют свои особенности.
В общей сложности всё сказанное указывает на то, что у теории трансформации свободы в меняющемся обществе, действительно, должен быть "эмпирический статус". Таким образом, теория социального становления П.Штомпки, позволяя выдвинуть полезные гипотезы и подтверждая актуальность научного поиска в намеченном нами направлении, несомненно, способствует осмыслению закономерностей трансформации свободы в меняющемся обществе.
Однако в контексте нашего проблемного поля только этой социологической модели явно недостаточно. Прежде всего, потому, что в ней субъекты выступают неким однородным уровнем социальной реальности. Между тем, в действительности социальные субъекты значительно различаются по уровню имеющейся (достигнутой) автономии, динамике своей свободы, свободе выбора и затратам (потерям, усилиям) на достижение значимых целей. Они существенно различаются и своим отношением к провозглашенной в ходе реформ институционально-правовой свободе, а также степенью доступа к ней. "Вклад" разных субъектов в трансформацию социетальной свободы в заданном направлении неодинаков и вообще может иметь разный знак. Реально формирующаяся социетальная свобода неравномерно "распределяется" между разными группами субъектов, отражая соотношение их сил и интересов. Так что ее взаимосвязь с индивидуальными свободами неоднозначна и многообразна. Вот почему при исследовании феномена свободы в меняющемся обществе представляется таким важным "оснастить" социологическую модель многосубъектной проекцией, введя в анализ группы субъектов, различающихся своим положением на осях социетальной и индивидуальной свободы. В этом смысле наиболее адекватными целям нашего исследования будут социологические модели, которые содержат социоструктурные аспекты и социальные механизмы социальной трансформации.
